martes, 20 de enero de 2026.

El fracaso del Tren Interoceánico (segunda y última parte )

De Frente Y Claro

Carlos Aguila Franco

EL FRACASO DEL TREN INTEROCEANICO (segunda y última parte)

Continuamos en esta segunda parte de lo que a través de la información que ha estado publicándose en El Universal respecto al Tren Interoceánico, a raíz de su descarrilamiento el 28 de diciembre del 2025, y que nos muestra y demuestra que ha sido un fracaso, como todas las obras “prioritarias” de López en su nefasta administración.

El 9 de enero del 2026, se difundió “El tramo donde se descarriló se reparó 12 días antes del accidente; no se presentaron anomalías previas en el lugar del percance, asegura el secretario de Marina”, llamando la atención que previamente al descarrilamiento del Tren Interoceánico, en que murieron 14 personas, de acuerdo al oficio número CIIT/FIDIT/ST/19//2025, del 19 de agosto del 2025, del que EL UNIVERSAL tiene una copia, se detalla que al director general del Ferrocarril del Istmo, contralmirante Alan Tarsicio Cruz Saba, el FIDIT le aprobó más de 7 mil 831 millones de pesos para invertirlos en los proyectos “Corrección de curvatura y pendiente y conexión al puerto de Salina Cruz en la Línea Z” y en la “Rehabilitación integral, mejoramiento, suministros, sustitución y/o modernización de la vía férrea de la Línea FA”.

Destacándose que en ese presupuesto se destinaron 120 millones para la obra “Trabajos de emergencia para la estabilización de taludes de corte en la Línea Z del tramo Chivela-La Mata”, tramo en el que ocurrió el descarrilamiento del tren el pasado 28 de diciembre.

En el contrato E-2025-00087801 “Trabajos de emergencia para la estabilización de taludes de corte en la Línea Z del tramo Chivela a La Mata” se indica que se buscaba proveer seguridad durante el tránsito de trenes de pasajeros y de carga en ese tramo. Detallándose que las labores iniciaron el 18 de septiembre del 2025 y terminaron el 16 de diciembre del 2025, es decir, 12 días antes del descarrilamiento del tren, en el que fallecieron 14 pasajeros y hubo casi 100 heridos.

Afirmándose que “Los trabajos se ejecutarán con el objeto de estabilizar taludes del tramo Chivela hacia La Mata, a ambos lados de la vía, por medio de perfilamiento, amacice, colocación de malla anti erosión, concreto lanzado, así como la construcción de obras de drenaje respectivo para cada uno de los taludes, incluyendo muro gavión para garantizar la seguridad durante el tránsito de los trenes y de carga”.

Importante destacarse, que el Ferrocarril del Istmo le entregó en adjudicación directa el contrato FIT-GAOP-OP-Z-34-202: a la empresa Infraestructura Capital Mexicano, S.A. de C.V., para la realización de estas obras por un monto total de 120 millones 32 mil pesos.

En continuidad con el tema del Tren Interoceánico, El 12 de enero del 2026, se difundió, “Subsidios por 24 mil mdp sostienen al Tren Interoceánico; solo 3% son recursos propios”, y se señala que los recursos públicos cubrirán 97% de su operación,y el resto provendrá de ingresos propios, que se verán presionados porque el tren no opera a causa de su reciente descarrilamiento

Importante lo que se hace mención respecto a que el Tren Interoceánico, que se descarriló el pasado 28 de diciembre, siendo su sexto accidente desde que entró en operación, tendrá en el 2026, un subsidio de 24 mil 296 millones de pesos, según el presupuesto aprobado por el Congreso de la Unión.

Ferrocarril, que es el segundo en importancia para los gobiernos de la Cuarta Transformación, inició operaciones el 23 de diciembre de 2023, inaugurado López Obrador; y según ellos, estaba destinado a ser un proyecto de transporte de pasajeros y de carga que compitiera con el Canal de Panamá.

Pero, acorde a la información, requiere recursos públicos del 97% de su operación, y el 3% restante provendrá de ingresos propios, que se verán presionados debido a que el tren no opera a causa del accidente de finales de 2025.

Y a pesar de que las cifras señalan un crecimiento de 6% comparado a hace un año en pasaje, los expertos aseveran que la demanda natural del proyecto es baja, de 5 mil personas al mes en promedio.

En ese tenor, el especialista independiente Alfredo Nolasco, aseveró que el proyecto se desarrolló en condiciones de opacidad, puesto que no se presentaron estudios de factibilidad técnica, económica y legal, entre otros, ni tampoco se publicó el Plan Maestro, en el cual se incluyen proyecciones realistas.

Dado que: “Se hizo bajo una petición presidencial del sexenio pasado. Fue una orden del presidente [López Obrador], a quien no le podían decir no, y los militares tuvieron que cumplir. Hay que entender que ellos son capaces de construir puentes o medios de transporte como trenes para avanzar en las guerras, pero esto era diferente.

Agregando que ahora se tienen costos fijos muy altos para los pocos ingresos que genera por la baja demanda. Y no va a generar nada de ingresos por servicios, pero sí gastos por su reparación y el daño al equipo rodante que se descarriló. La manera de desarrollarlo fue similar al Tren Maya, con aforos de pasaje desconocidos.

El presupuesto que se destinará al Interoceánico será 6% menor al de 2025, cuando inició operaciones, porque la Secretaría de Marina sigue invirtiendo en obras y equipamiento del proyecto, como en muros de contención, reforzamiento de taludes, rehabilitación de vía y mejoramiento de calidad de balasto y durmientes.

Por las intensas lluvias en el 2025, la Marina tuvo que contratar el mantenimiento y reforzamiento de tramos, como el dañado en el accidente, pero no se interrumpió el servicio. Pero, el desempeño de este ferrocarril se ha visto plagado de intermitencias.

Patética realidad con este Tren Interoceánico que está detenido y se continúa analizando qué hacercon la obra, que además opera con trenes de los años 50, con inversiones en proyectos de naves industriales y puertos alrededor de su recorrido.

Así se suma una más de las obras como lo señalamos, que fueron “prioritarias para López, que finalmente están resultando un fracaso, no las pueden concluir en su totalidad y siguen siendo un barril sin fondo, por los miles de millones que ha costado y sigue costando. Usted que piensa estimado lector.

 

Dejar un comentario