El Tribunal Electoral ya recibió los primeros 50 Juicios de Inconformidad en contra de los cómputos distritales de la elección judicial, en los que las candidaturas que no ganaron exigen recuentos de votos o la nulidad de la elección, acusando errores al momento de contar los sufragios y una clara votación orientada desde el gobierno a través de acordeones.
Hasta la tarde de este miércoles, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha turnado a las cinco ponencias 50 Juicios de Inconformidad (JIN) en los que se impugnan los resultados de los cómputos distritales que el Consejo General del INE dio por concluidos el pasado martes.
Las y los candidatos que no ganaron alegan agravios similares, como que hubo errores en el cómputo, que no está claro cómo se definieron los votos nulos, que debe haber un recuento en los casos en que los votos nulos son más que los válidos y la diferencia es corta entre el primer y segundo lugar.
Y otros, se enfocan en exhibir que las personas que ganaron son las que aparecieron en los acordeones distribuidos de manera digital y casa por casa días antes de la elección del 1 de junio, lo que demuestra una estrategia ilícita que orienta el voto de la ciudadanía.
Candidaturas presentan impugnaciones
Uno de los candidatos que así lo expone esHugo Abelardo Herrera Sámano, Secretario de estudio y Cuenta del Tribunal de justicia Electoral del Estado de Baja California, y candidato a magistrado de la Sala Regional Ciudad de México quien quedó en segundo lugar en la silla disponible para hombres, con 422 mil votos, debajo de José Luis Ceballos Daza quien aparecía como favorito en los acordeones.
“Se reclama la declaratoria de validez de la elección de magistrado de la Sala Regional Ciudad de México emitida por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral con base en los cómputos distritales de la circunscripción, toda vez que, presuntamente, dichos resultados se construyeron con votos provenientes de casillas indebidamente integradas, errores determinantes en la contabilización de sufragios y la distribución de acordeones partidistas que orientaron el voto desde el gobierno.
“Por ello solicito la nulidad de la elección o, en su defecto, la anulación de las casillas viciadas y el recuento integral de los votos, a fin de restituir la certeza y la equidad del proceso”, expuso el candidato ante la Sala Superior.
Sin embargo, por tratarse de un candidato a magistrado electoral, esta impugnación, de acuerdo con la reforma judicial, debería ser desahogada en la Suprema Corte de Justicia de la Nación a la que se le dieron facultades electorales para resolver las quejas que tengan que ver con candidaturas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para que no exista un conflicto para la Sala Superior.
Otra denuncia es la de la candidata a ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Dora Alicia Martínez Valero quien fue la primera en pedir al INE un recuento de votos, lo que le fue negado al recordarle que las y los legisladores no previeron esta figura ni en la reforma judicial ni en las leyes que regularon la elección judicial.
Dora Alicia sólo impugna los resultados de la lista de ministras, donde había cinco sillas para mujeres y ella quedó en el lugar 23 de 32 candidatas participantes, al recibir 693 mil,lo que representa el 0.5 por ciento del total.
Información de Milenio
